ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.1719.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 1719/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci žalobce J. J., proti žalované T. C. R. a. s., o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 6 C 123/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. října 2006, č.j. 27 Co 508/2006-75, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 29. 3. 2006, č.j. 6 C 123/2005-55, jímž Okresní soud v Příbrami zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal vyloučení označených movitých věcí z výkonu rozhodnutí vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 21 E 580/2003.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o.s.ř.“/).
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 10. 1. 2007, č.j. 6 C 123/2005-84, doručeným žalobci 29. 1. 2007, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě tří dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce výzvě ve lhůtě, která mu byla k jeho žádosti prodloužena, nevyhověl a vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. ledna 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu