ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2360.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 2360/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné U. p., a. s., proti povinné J. S. s. r. o., pro 2.399,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 10749/2003, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2006, č. j. 55 Co 319/2006-42, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl podle ustanovení §44 odst. 10, věty druhé, zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), její odvolání proti usnesení ze dne 12. 3. 2003, č. j. 25 Nc 10749/2003-8, ve znění opravných usnesení ze dne 4. 5. 2004, č. j. 25 Nc 10749/2003-10, a ze dne 25. 5. 2006, č. j. 25 Nc 10749/2003-31, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle platebního rozkazu téhož soudu ze dne 16. 12. 2002, sp. zn. 49 Ro 1217/2002, k vydobytí pohledávky 2.399,- Kč s 10 % úroky z prodlení z této částky od 13. 2. 2000 do zaplacení, nákladů nalézacího řízení ve výši 600,- Kč, a pro náklady oprávněné a náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. D. V., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – právnická osoba, je nezbytné, aby byla (nejedná-li za ni právnickým vzděláním vybavená osoba uvedená v §21 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. b) a odst. 4 o.s.ř.].
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu neplyne, že by za ni jednala osoba uvedená v §21 o.s.ř., která má právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 5. 2. 2007, č.j. 25 Nc 10749/2003-60, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která jí byla doručena 12. 2. 2007, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. dubna 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu