ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2540.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 2540/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné T-M. C. R. a.s., proti povinnému Mgr. F. K., zastoupenému advokátkou, pro 11.990,10 Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 21 E 563/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 12. 2006, č.j. 8 Co 2917/2006-21, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 13. 6. 2006, č.j. 21 E 563/2006-5, jímž okresní soud nařídil podle rozhodnutí Č. t. ú., ze dne 9. 3. 2004, č.j. 76541/2004-633-Vrb, k uspokojení pohledávky ve výši 11.990,10 Kč s úroky z prodlení ve výši 4 % p.a. z částky 1.587,60 Kč od 17. 9. 2002 do zaplacení, 3,5 % p.a. z částky 1.207,50 Kč od 19. 11. 2002 do zaplacení, 2,5 % p.a. z částky 9.195,- Kč od 19. 7. 2003 do zaplacení a pro náklady výkonu rozhodnutí ve výši 300,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.
Podáním ze dne 16. 5. 2007 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle §243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. září 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu