ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2657.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 2657/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné F. F. s.r.o., proti povinné J. Š., pro částku 4970,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 93 Nc 10360/2004-5, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 28. 2. 2006, č. j. 9 Co 1878/2005-15, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle §44 odst. 10 exekučního řádu odmítl odvolání povinné proti usnesení z 25. 8. 2004, č. j. 93 Nc 10360/2004-5, kterým okresní soud nařídil exekuci (svého vykonatelného platebního rozkazu z 11. 8. 2003, č. j. 66 Ro 3561/2002-9), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podala povinná dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinnou usnesením z 3. 5. 2007, doručeným jí 31. 3. 2008, vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatelka vytčené nedostatky neodstranila.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2 .října 2008
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu