ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2859.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 2859/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné P. p., a.s., zastoupené advokátem, proti povinné M. V., pro 1.071,- Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 37 E 43/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. 7. 2007, č. j. 30 Co 377/2007-30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 21. 2. 2007, č. j. 37 E 43/2007-11 (kterým soud nařídil podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 14. 1. 2005, sp. zn. 8 C 101/2004, k uspokojení pohledávky ve výši 1.071,- Kč s 6,5 % úroky z prodlení od 4. 5. 2002 do zaplacení a nákladů předcházejícího řízení ve výši 5.250,- Kč, výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy), podala povinná dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána, soud ji usnesením ze dne 8. 11. 2007, č. j. 37 E 43/2007-38, vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelka následně požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 10. 1. 2008, č. j. 37 E 43/2007-44, žádost povinné odmítl. Toto usnesení bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2008, č. j. 30 Co 145/2007-55, v tom správném znění, že se žádost povinné o ustanovení zástupce zamítá; právní moci nabylo 21. 5. 2008.
Soud prvního stupně následně dovolatelku znovu vyzval usnesením ze dne 2. 6. 2008, č. j. 37 E 43/2007-59, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo dovolatelce doručeno 16. 6. 2008. Dovolatelka vytčený nedostatek neodstranila.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř., plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř.; oprávněné, jenž by měla na náhradu právo, náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. září 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu