Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.01.2008, sp. zn. 20 Cdo 3065/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3065.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3065.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 3065/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Celního úřadu Břeclav , se sídlem v Břeclavi, Lidická 134, proti povinnému J. S. , zastoupenému JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Pobialova 10, pro 1.788.937,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 1 E 1936/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 8. 2005, č.j. 20 Co 590/2005-83, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 15. 12. 2004, č.j. 1 E 1936/2001-71, jímž mu okresní soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jeno.s.ř.“). Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř. Dovolání není přípustné proto, že nejde o žádný z případů vypočtených v ustanoveních §238, §238a a §239 o.s.ř., a tomu, aby bylo možné založit přípustnost dovolání podle §237 odst. 1 o.s.ř. brání skutečnost, že nejde o rozhodnutí „ve věci samé“ (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006). Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařídil jednání (§243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Dovolání bylo odmítnuto, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2008 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/29/2008
Spisová značka:20 Cdo 3065/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3065.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02