ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3533.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3533/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné G. M. B., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému J. S., pro 20.960,04 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 73 Nc 5007/2005, o dovolání J. S., bývalé manželky povinného, bytem v P., T. 17, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 10. 2006, č. j. 13 Co 510/2006-22, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání proti usnesení Okresního soudu Plzeň – město ze dne 20. 9. 2005, č. j. 73 Nc 5007/2005-5 (jímž okresní soud nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 17. 3. 2005, č. j. 30 C 370/2004-41, k vymožení peněžitého plnění ve výši 20.960,04 Kč, nákladů předcházejícího řízení ve výši 10.122,- Kč a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. J. P., Ph.D., soudního exekutora), podala J. S. dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatelka byla právnicky vzdělána, okresní soud ji usnesením ze dne 21. 2. 2007, č. j. 73 Nc 5007/2005-30, doručeným jí 26. 3. 2008, vyzval, aby ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nebude-li dovolání ve stanovené lhůtě řádně opraveno a doplněno, soud dovolací řízení zastaví. J. S. následně podala žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů, o níž soud rozhodl usnesením ze dne 26. 9. 2007, č. j. 73 Nc 5007/2005-35, tak, že žádost zamítl. Dovolatelka vytčené nedostatky neodstranila.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. října 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu