ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3565.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3565/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Z. K., zastoupené advokátkou, proti povinnému Ing. P. Kř., pro 19.000,- Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 47 E 1653/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 4. 2008, č. j. 9 Co 126/2008-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 7. 1. 2008, č. j. 47 E 1653/2007-7 (jímž okresní soud nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 4. 10. 1999, č. j. 18 Nc 123/99-14, k uspokojení pohledávky výživného ve výši 19.000,- Kč za období od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2007, dále pro běžné výživné ve výši 2.500,- Kč měsíčně za dobu od 1. 1. 2008 a nákladů řízení ve výši 6.985,- Kč, výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 24. 6. 2008, č. j. 47 E 1653/2007-25, doručeným mu 3. 7. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nebude-li dovolání ve stanovené lhůtě řádně opraveno a soudu nebude předložena plná moc zvoleného advokáta, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný v poskytnuté lhůtě vytčené nedostatky neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stádiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. října 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu