ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3692.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3692/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné m. č. P. 2, zastoupené advokátem, proti povinnému E. R., pro 5.025,- Kč a vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 Nc 19/2008, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 5. 2008, č. j. 69 Co 173/2008-35, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 1. 2008, č. j. 20 Nc 19/2008-18 (jímž nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 17. 5. 2006, sp. zn. 14 C 171/2005, pro vyklizení bytu a pro náhradu nákladů nalézacího řízení ve výši 5.025,- Kč, nákladů oprávněné a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. O. K., soudního exekutora), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl právnicky vzdělán, obvodní soud jej usnesením ze dne 15. 7. 2008, č. j. 20 Nc 19/2008-38, doručeným mu 23. 7. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nebude-li dovolání ve stanovené lhůtě řádně opraveno a doplněno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel vytčené nedostatky neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. října 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu