ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3892.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3892/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněného Z. d. M., proti povinnému Ing. J. H., pro 18.309,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 15 Nc 2621/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 4. 2007, č. j. 13 Co 228/2007-28, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání proti usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 26. 1. 2005, č. j. 15 Nc 2621/2005-8 (jímž nařídil podle platebního rozkazu téhož soudu ze dne 21. 1. 2003, č. j. Ro 45/2003-19, a usnesení téhož soudu ze dne 16. 7. 2003, č. j. E 802/2003-9, k vymožení pohledávky ve výši 18.309,- Kč s úroky z prodlení ve výši 10 % z částky 18.809,- Kč od 1. 1. 2002 do 16. 1. 2003 a ve výši 10 % z částky 18.309,- Kč od 17. 1. 2003 do zaplacení, nákladů předcházejícího řízení ve výši 1.103,- Kč a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. M. T., soudního exekutora), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 31. 8. 2007, č. j. 15 Nc 2621/2005-36, doručeným dne 19. 9. 2007 vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nebude-li dovolání ve stanovené lhůtě řádně opraveno a doplněno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný svým podáním ze dne 4. 10. 2007 požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Žádost byla usnesením Okresního soudu v Klatovech ze dne 28. 2. 2008, č. j. 15 Nc 2621/2005-53, zamítnuta a následně podané odvolání bylo usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 6. 2008, č. j. 15 Co 250/2008-59, odmítnuto. Usnesení nabylo dne 24. 6. 2008 právní moci. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. října 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu