Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.01.2008, sp. zn. 20 Cdo 4169/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4169.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4169.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4169/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné G. M. M., a.s., zastoupené advokátem, proti povinné A. B., zastoupené advokátkou, pro 10.990,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 23 E 444/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. ledna 2007, č. j. 21 Co 374/2006-29, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 2. 2005, č. j. 23 E 444/2004-12, jímž okresní soud nařídil výkon rozhodnutí k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 10.990,- Kč s 10% úrokem od 20. 3. 2004 do zaplacení, s 10% úrokem od 22. 1. 2000 do 19. 3. 2004 z částky 13.890,- Kč a náklady předcházejícího řízení ve výši 7.340,- Kč a povinné uložil povinnost nahradit oprávněné na nákladech výkonu rozhodnutí částku 7.864,- Kč (výrok I.). Dále zavázal povinnou k náhradě nákladů odvolacího řízení ve výši 1.922,- Kč k rukám zástupce oprávněné (výrok II.). Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 8. 8. 2007 vzala v celém rozsahu zpět. Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno.s.ř.“), dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. Oprávněná, jíž by jinak příslušela jejich náhrada, na tuto náhradu právo nemá, neboť za náklady potřebné k účelnému uplatňování práva (§142 odst. 1 o.s.ř.) nelze považovat náklady spojené s vyjádřením k dovolání, jež je obsahově totožné s vyjádřením k odvolání. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. ledna 2008 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/31/2008
Spisová značka:20 Cdo 4169/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4169.2007.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02