ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4194.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4194/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné O. s. s. z. v H., proti povinnému Ing. F. S., za účasti B. S., pro 72.207,- Kč, zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 1 E 356/2005, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 11. 2006, č. j. 38 Co 423/2006-32, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný i jeho manželka napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 7. 9. 2005, č. j. 1 E 356/2005-8, jímž Okresní soud v Hodoníně na základě rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení v H. (platebních výměrů ze dne 1. 11. 2004, sp. zn. 1120/04, a ze dne 5. 8. 2003, sp. zn. 419/2003), nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech ve společném jmění povinného a B. S. (výrok I.) a dále žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (II.).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o.s.ř.“/).
Při podání dovolání nebyli dovolatelé zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 22. 6. 2007, č.j. 1 E 356/2005-39, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Také dovolatelka byla vyznána soudem prvního stupně, a to usnesením ze dne 22. 6. 2007, č.j. 1 E 356/2005-40, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která byla dovolatelům shodně doručena dne 3. 7. 2007, nereagovali.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí
(§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. ledna 2008
JUDr. Pavel Krbek,v. r.
předseda senátu