ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4412.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4412/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné nezletilé M. J., zastoupené matkou S. J., právně zastoupené advokátkou, proti povinnému F. J., pro dlužné výživné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 1442/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2007, č.j. 51 Co 147/2007-26, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud odmítl jeho odvolání (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 12. 10. 2006, č. j. 73 Nc 1442/2006-11, jímž obvodní soud nařídil podle rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 4. 2. 2003, č.j. P 445/2002-17, k vydobytí dlužného výživného za dobu od 1. 1. 2003 do 16. 7. 2006 v celkové výši 69.200,- Kč, nákladů oprávněné a nákladů exekuce, jež budou v průběhu řízení určeny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil, soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 6. 6. 2007, č.j. 73 Nc 1442/2006-32, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena 15. 6. 2007, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. září 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu