Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.01.2008, sp. zn. 20 Cdo 4572/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4572.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4572.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4572/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněného F. ú. v Š., proti povinné L. M. – F., s.r.o. \"v likvidaci\", pro 82.174,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 22 Nc 1339/2006, o dovolání JUDr. P. J., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. 5. 2007, č.j. 40 Co 268/2007-47, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: V záhlaví uvedeným usnesením Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci potvrdil usnesení ze dne 13. 11. 2006, č.j. 22 Nc 1339/2006-12, jímž Okresního soudu v Šumperku nepřipustil zastoupení povinného JUDr. P. J. Usnesení odvolacího soudu napadl JUDr. P. J. dovoláním, v němž namítal nesprávnost právních závěrů odvolacího soudu. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř. Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nepřipuštění zastoupení v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť jím napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61, příp. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 11/1997 pod č. 88). Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. ledna 2008 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/31/2008
Spisová značka:20 Cdo 4572/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4572.2007.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02