ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4654.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4654/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné I. P., zastoupené advokátkou, proti povinnému J. P., pro výživné, srážkami z důchodu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 47 E 912/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2007, č. j. 10 Co 194/2007-20, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 1. 12. 2006, č.j. 47 E 912/2006-10, kterým Okresní soud v Karviné nařídil podle svého rozsudku ze dne 6. 9. 2006, č.j. 22 C 193/2006, k uspokojení pohledávky dlužného výživného za dobu od 18. 7. 2006 do 30. 11. 2006 ve výši 6.726,- Kč, pro běžné výživné od 1. 12. 2006 ve výši 2.000,- Kč každého měsíce předem a pro náklady výkonu rozhodnutí ve výši 6.069,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu, který přísluší povinnému od Č. s. s. z. v P.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 11. 5. 2007, č. j. 47 E 912/2006-30, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena 18. 5. 2007, reagoval dovolatel, poté co byl soudem prvního stupně poučen podle §30 o.s.ř., žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 9. 2007, č.j. 47 E 912/2006-49, zamítl.
Dovolatel nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. září 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu