ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4882.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4882/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné H. s. s. a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému S. M., pro částku 225 290,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 16 Nc 14675/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 22. května 2007, č.j. 23 Co 118/2007-17, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 5. ledna 2007, č.j. 16 Nc 14675/2006-9, jímž okresní soud nařídil podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. května 2006, č.j. 16 C 24/2006-41, k vydobytí pohledávky ve výši 225 290,- Kč s úroky z prodlení ve výši 11 110,90 Kč, s úroky z prodlení ve výši 392,60 Kč a s úroky z prodlení ve výši 8,95 % ročně z částky 225 290,- Kč od 1. 2. 2005 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 16 958,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil soudní exekutorku.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen
a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 24. září 2007, č.j. 16 Nc 14675/2006-25, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena dne 4. října 2007, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. ledna 2008
JUDr. Antonín Draštík, v. r.
předseda senátu