ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.5024.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 5024/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné GE M. M., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému B. G., pro částku 13.520,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 26 Nc 2841/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. června 2007, č. j. 10 Co 269/2007-28, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 17. října 2006, č.j. 26 Nc 2841/2006-7, ve znění opravného usnesení ze dne 2. února 2007, č. j. 26 Nc 2841/2006-12, jímž okresní soud nařídil podle platebního rozkazu tohoto soudu ze dne 8. ledna 2001, č. j. 25 Ro 2483/2000-5, k vydobytí pohledávky ve výši 13 520,- Kč s 26 % úroky z prodlení od 2. 3. 1998 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení v částce 2 894,- Kč, pro náklady předcházejícího výkonu rozhodnutí ve výši 3 915,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. K. K., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen
a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 29. srpna 2007, č.j. 26 Nc 2841/2006-32, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena dne 3. října 2007, dovolatel nijak nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. ledna 2008
JUDr. Antonín Draštík, v. r.
předseda senátu