ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.5032.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 5032/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného RNDr. M. H., CSc., , proti povinnému J. K., pro částku 36 080,- Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 19 E 450/2006, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. března 2007, č. j. 9 Co 812/2006-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Oprávněný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 13. července 2006, č. j. 19 E 450/2006-7, jímž okresní soud odmítl návrh oprávněného na nařízení výkonu rozhodnutí na majetek povinného k vydobytí pohledávky ve výši 36 080,- Kč. Napadené rozhodnutí bylo oprávněnému doručeno dne 4. června 2007.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl oprávněný zákonem stanoveným způsobem zastoupen
a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 20. srpna 2007, č. j. 19 E 450/2006-24, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena dne 23. srpna 2007, dovolatel reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, kterou soud usnesením ze dne 24. září 2007, č. j. 19 E 450/2006-34, zamítl, a toto usnesení nabylo dne 31. října 2007 právní moci. Dovolatel usnesení převzal dne 15. října 2007. Advokátem sepsané dovolání však soudu nepředložil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá tomu, že žádnému z účastníků, kromě neúspěšného dovolatele, náklady v tomto stádiu řízení nevznikly (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. ledna 2008
JUDr. Antonín Draštík, v. r.
předseda senátu