ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.754.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 754/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného m. S., zastoupeného advokátkou, proti povinným 1) V. M., 2) V. M., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 23 E 3003/2006, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2007, č. j. 19 Co 268/2007-75, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinní napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 5. 4. 2007, č. j. 23 E 3003/2006-37, jímž Okresní soud v Kladně nařídil podle svého rozsudku ze dne 14. 2. 2005, č. j. 19 C 183/2003-66, výkon rozhodnutí vyklizením povinných z bytu v domě ve S., do náhradního ubytování (bytu v domě ve S. ulice O.).
Jsou-li dovolateli – jako v projednávaném případě – fyzické osoby, je nezbytné, aby (nemají-li právnické vzdělání) byly zastoupeny advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyli povinní zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 2. 10. 2007, č. j. 23 E 3003/2006-85, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolili zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně je poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která jim byla doručena 5. 10. 2007, reagovali dovolatelé žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 30. 11. 2007, č.j. 23 E 3003/2006-89, zamítl. Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 3. 1. 2008, č.j. 23 E 3003/2006-90, doručeným jim 9. 1. 2008, dovolatele opětovně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení. Dovolatelé výzvám nevyhověli.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. září 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu