ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.805.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 805/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Petra Šabaty a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné G. M. B., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému K. R., pro 105 964,33 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Pardubicích pod sp. zn. 16 Nc 12947/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 3. 4. 2007, č. j. 23 Co 23/2007-68, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 9. 2006, č. j. 16 Nc 12947/2005-46 (jímž okresní soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce v rozsahu exekučního příkazu ze dne 10. 8. 2005, č. j. Ex 4840/05-8, resp. dle opravného usnesení ze dne 2. 8. 2007, č. j. 16 Nc 12947/2005-76, exekučního příkazu ze dne 28. 6. 2005, Ex 5312/05-9), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 6. 9. 2007, č. j. 16 Nc 12947/2005-85, doručeným mu 17. 9. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný si v reakci na tuto výzvu požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů; okresní soud o jeho žádosti rozhodl usnesením ze dne 19. 11. 2007, č. j. 16 Nc 12947/2005-87 (v právní moci dne 11. 12. 2007) tak, že mu právo na ustanovení zástupce z řad advokátů nepřiznal. Dovolatel dále nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne exekutor (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. prosince 2008
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu