ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.4174.2007.1
sp. zn. 21 Cdo 4174/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené advokátem, proti žalované České republice – Ministerstvu financí ČR zastoupené advokátem, o 38.010,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 35/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. srpna 2006 č.j. 13 Co 145/2006 – 47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 5.10.2005 č.j. 23 C 35/2004-29 zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaná zaplatila „náhradu mzdy ve výši 38.010,- Kč“, a zároveň rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 12.418,- Kč. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že v daném případě na straně žalované není dána pasivní legitimace, neboť po zrušení okresních úřadů ke dni 1.1.2003 „přešla práva a povinnosti z pracovněprávního vztahu k žalobkyni z O. ú. v Č. L., jenž byl jejím zaměstnavatelem, na Z. š. N. B., která byla k uvedenému datu zřízena jako samostatná příspěvková organizace s právní subjektivitou“.
Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podala žalobkyně odvolání, přičemž v rámci odvolacího řízení navrhla, aby odvolací soud podle ustanovení §107a o.s.ř. připustil, aby na místo dosavadní žalované České republiky – Ministerstva financí, vstoupili do řízení M. N. B. a Z. š. N. B.
K návrhu žalobkyně Městský soud v Praze usnesením ze dne 25.8.2006 č.j. 13 Co 145/2006-47 tento návrh, aby byl připuštěn „vstup žalovaných 1) M. N. B. a 2) Z. š. N. B., příspěvková organizace, do řízení na místo dosavadní žalované České republiky – Ministerstva financí ČR“, zamítl. Odvolací soud dospěl k závěru, že v daném případě nejsou splněny podmínky ustanovení §107a o.s.ř., neboť ke změně v osobě žalované došlo již dne 1.1.2003, zatímco žaloba byla podána 16.1.2004, tedy o více než rok později. „Rozhodná skutečnost tedy nenastala v průběhu řízení, a nemohla proto nijak ovlivnit pasivní legitimaci subjektu, jenž byl žalobkyní při podání žaloby situován do pozice žalovaného“.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 14.8.2007 vzala výslovně zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243c, §151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. srpna 2008
JUDr. Zdeněk N o v o t n ý, v. r.
předseda senátu