ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.4675.2007.1
sp. zn. 22 Cdo 4675/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce P. H., zastoupeného advokátem, proti žalovanému Z. P., zastoupenému advokátem, o zaplacení částky 7 547,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 5 C 7/2002, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka Olomouc ze dne 29. června 2006, č. j. 40 Co 156/2006-93, takto:¨
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě – pobočka Olomouc jako soud odvolací k odvolání žalovaného usnesením ze dne 29. června 2006, č. j. 40 C 156/2006-93, zrušil rozsudek Okresního soudu v Jeseníku („soud prvního stupně“) ze dne 24. září 2002, č. j. 5 C 7/2002-28, a zastavil řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhal uložit žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7 547,- Kč a úroky z prodlení tak, jak je ve výroku rozsudku soudu prvního stupně pod bodem I. podrobně specifikováno. Dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu, které bylo žalovanému doručeno 23. 8. 2006, podal žalovaný 20. 10. 2006, aniž by byl zastoupen advokátem, dovolání s návrhem, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a věc vrátil „k dalšímu projednání“. Žádostí z 26. 10. 2006, doručenou téhož dne soudu prvního stupně, se žalovaný domáhal „ustanovení zástupce z řad advokátů“, s tím, že „pro řízení u dovolacího soudu je povinné zastoupení dovolatele advokátem“ a jeho nepříznivá sociální situace neumožňuje, aby si náklady na zastoupení hradil.
Soud prvního stupně poté usnesením z 30. 10. 2006, č. j. 5 C 7/2002-97, ustanovil žalovanému pro dovolací řízení zástupcem advokáta Mgr. J. S.; takto rozhodl s odkazem na §30 odst. 1, 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“).
K odvolání žalovaného podanému proti tomuto usnesení pro nesouhlas s ustanovením „kteréhokoliv advokáta z J.“, rozhodl odvolací soud usnesením z 27. 4. 2007, č. j. 40 Co 361/2007-109, tak, že usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Toto rozhodnutí nabylo právní moci 12. 7. 2007. Soud prvního stupně poté vyzval přípisem z 10. 8. 2007 ustanoveného advokáta, aby „ve lhůtě 2 týdnů případně doplnil“ dovolání žalovaného z 20. 10. 2006. Advokát přípisem z 5. 9. 2004 soudu prvního stupně sdělil, že „nebude dovolání žalovaného doplňovat“, neboť „žalovaný trvá na svém odůvodnění dovolání“ a advokátovi „nepředložil žádných jiných důkazů, kterými by mohl své dovolání podpořit, než-li ty, jež dříve předložil soudu či uvedl ve svých vyjádřeních v rámci řízení“.
Podle §240 odst. 1 OSŘ účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §241 odst. 1 OSŘ musí být dovolatel zastoupen advokátem, a podle §241 odst. 2 písm. a) OSŘ odstavec 1) neplatí, je-li dovolatelem osoba, která má právnické vzdělání. Podle §241 odst. 4 OSŘ musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odst. 2 písm. a), advokátem. Podle §241b odst. 3 OSŘ dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241 OSŘ, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30 OSŘ), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, bez jejíhož splnění nelze dovolání projednat. Požadavek povinného zastoupení však není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta, případně je mu advokát soudem ustanoven. Součástí povinného zastoupení je též to, že dovolání musí být tímto zástupcem sepsáno. S přihlédnutím ke skutečnostem shora uvedeným nutno konstatovat, že ačkoliv byl v daném případě dovolateli právní zástupce z řad advokátů podle §30 OSŘ soudem ustanoven, nebylo soudu prvního stupně v zákonné lhůtě advokátem vypracované dovolání doručeno, a to ani ve formě advokátova doplňku dovolání vypracovaného žalovaným, či sdělení advokáta, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje. Z obsahu spisu dále nevyplývá, že by byl dovolatel právnicky vzdělán. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele nebyla splněna, nezbylo, než aby Nejvyšší soud podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věta třetí OSŘ dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení byl učiněn v souladu s §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. ledna 2008
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu