ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.1803.2008.1
sp. zn. 25 Cdo 1803/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce L. V., proti žalovaným 1) M. m. H. K., 2) M. F., 3) JUDr. J. K., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 20 C 35/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. listopadu 2007, č. j. 21 Co 421/2007-125, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (nezastoupen advokátem) podal dne 1. 2. 2008 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2007, č. j. 21 Co 421/2007-125, „odvolání“ (které je dle obsahu dovoláním) a z obsahu spisu přitom nevyplývá, že by sám měl vysokoškolské právnické vzdělání. Okresní soud v Hradci Králové ho proto usnesením ze dne 14. 2. 2008, č.j. 20 C 35/2006-150, vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil ho, že nebude-li do 15 dnů od doručení usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel na výzvu reagoval podáním ze dne 28. 2. 2008, které okresní soud posoudil jako žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů a usnesením ze dne 14. 3. 2008, č.j. 20 C 35/2006-155, rozhodl, že se žalobci pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů neustanovuje. Jak se podává z obsahu spisu, soud prvního stupně již v dalším postupu neurčil žalobci novou lhůtu k odstranění nedostatku povinného zastoupení a po marné výzvě k zaplacení soudního poplatku za dovolání předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu (dále též jen „o.s.ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo (ve věcech stanovených v §3 zákona č. 358/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů) notářem; to neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo notářem.
Povinné zastoupení dle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze o dovolání věcně rozhodnout.
Vzhledem k tomu, že žalobce v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupen není a po pravomocném zamítnutí jeho žádosti o ustanovení zástupce mu musí být dána časově ohraničená možnost, aby si zastoupení advokátem obstaral, Nejvyšší soud ho usnesením ze dne 27. 5. 2008, č.j. 25 Cdo 1803/2008-167, opětovně vyzval k odstranění nedostatku této podmínky dovolacího řízení ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení a poučil jej, že v případě, že si zvolí advokáta, je nutné, aby ten již žalobcem podané dovolání ve stanovené lhůtě nahradil podáním vlastním, případně se s ním vlastnoručně podepsaným podáním ztotožnil, nebo dovolání založené ve spise vlastnoručně podepsal, a že nebude-li v poskytnuté lhůtě nedostatek zastoupení žalobce odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel na výzvu reagoval podáními ze dne 19. 6. 2008 a 10. 7. 2008 (adresovanými Nejvyššímu soudu), v nichž rekapituloval průběh řízení a žádal o urychlené rozhodnutí, a ze dne 25. 6. 2008 (adresovaným Okresnímu soudu v H.), jímž se tázal, zda se tam najde „občan nebo občanka s dokončeným právnickým vzděláním, který se podepíše pod [jeho] dovolání“. Uvedenými podáními žalobce výzvě Nejvyššího soudu k odstranění nedostatku povinného kvalifikovaného zastoupení zjevně nedostál a jeho žádost adresovaná Okresnímu soudu v H. ani nebyla způsobilá výzvě dostát, neboť ze shora uvedené citace §241 o.s.ř. i z výzvy zaslané žalobci zřetelně vyplývá, že požadavek kvalifikovaného zastoupení účastníka v dovolacím řízení nemůže být splněn pouze tím, že dovolání podepíše jakýkoli „občan“ s dokončeným právnickým vzděláním (natož tím, že o takový postup účastník požádá soud); dovolání musí sepsat a podepsat (nemá-li sám dovolatel právnické vzdělání) advokát a byla-li žádost žalobce o ustanovení advokáta soudem pravomocně zamítnuta, bylo na žalobci, aby si zastoupení advokátem smluvně zajistil.
Protože povinné zastoupení dovolatele je procesní podmínkou dovolacího řízení, jejíž nedostatek brání věcnému rozhodnutí o dovolání (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou (opakovanou) výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o.s.ř. zastavil.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s tím, že žalovaným, kteří by měli podle §243b odst. 5 věty první a §146 odst. 2 věty první o.s.ř. právo na jejich náhradu, takové náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. července 2008
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu