ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.2662.2008.1
sp. zn. 25 Cdo 2662/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobkyně A. H., proti žalovaným 1) Ing. M. O., 2) MUDr. J. O., a 3) Ing. T. O., všem zastoupeným advokátem, o 460.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 17 C 30/98, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. března 2008, č.j. 44 Co 77/2008-142, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 18. 3. 2008, č.j. 44 Co 77/2008-142, potvrdil usnesení ze dne 7. 2. 2008, č. j. 17 C 30/98 – 138, jímž Městský soud v Brně neustanovil žalobkyni zástupce pro řízení. Odvolací soud – shodně se soudem prvního stupně – uzavřel, že žalovaná nesplňuje zákonné podmínky pro ustanovení zástupce podle §30 odst. 1 a 2 o. s. ř.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně (nezastoupená advokátem) dovolání, v němž vytýkala odvolacímu soudu, že jí nezajistil rovné postavení před soudem, a navrhla, aby Nejvyšší soud změnil napadené rozhodnutí tak, že se jí ustanovuje k ochraně jejích práv advokát.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Ustanovení §237 odst. 1 písm. a/ a b/, §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu proto, že je nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.
Dle ustanovení §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. je dovolání přípustné též proti rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle písmena b/ a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.
Usnesení, jímž soud nevyhověl návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů, však není rozhodnutím ve věci samé; proto není dovolání přípustné ani dle posledně označeného ustanovení (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, ročník 2003, sešit 9, pod číslem 151).
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl §243b odst. 5 věty první, §218 písm. c/ o. s. ř.
Dovolatelka sice v řízení o dovolání není zastoupena advokátem (srov. §241 o. s. ř.), jelikož však dovolání není přípustné, odstranění tohoto nedostatku podmínky dovolacího řízení se ve smyslu §241b odst. 2 o.s.ř. nevyžaduje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. srpna 2008
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu