ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.2748.2008.1
sp. zn. 25 Cdo 2748/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce B. V., proti žalovanému Dr. R. P. (právnímu nástupci Ing. R. P., zemřelého), o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 8 C 44/93, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2002, č. j. 58 Co 501/2001-162, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 24. 9. 2001, č. j. 8 C 44/93-148, jímž Obvodní soud pro Prahu 6 nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků.
Žalobce podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a aniž formuloval konkrétní dovolací návrh, snáší argumenty na podporu závěru, že podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků splňuje.
Jak Nejvyšší soud uzavřel již v usnesení ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2006, pod číslem 64, dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka řízení o přiznání osvobození od soudních poplatků, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (dále též jen „o.s.ř.“).
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o.s.ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o.s.ř.), aniž se musel zabývat otázkou povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2 o. s. ř.).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s tím, že žalovanému, jenž by měl podle §243b odst. 5 věty první a §146 odst. 3 o.s.ř. právo na jejich náhradu, takové náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. srpna 2008
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu