ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.986.2008.1
sp. zn. 25 Cdo 986/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce M. H., proti žalovanému J. S., o 66.122,- Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 18 C 58/2005, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 21. září 2007, č. j. 12 Co 566/2007-204, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Šumperku rozsudkem ze dne 15. 12. 2006, č. j. 18 C 58/2005-163, uložil žalovanému zaplatit žalobci 66.122,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení a o soudním poplatku.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 21. 9. 2007, č. j. 12 Co 566/2007-204, rozsudek okresního soudu potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný v zákonné lhůtě dovolání spolupodepsané PhDr. V. K., označeným v dovolání jako zástupce dovolatele, ač plná moc opravňující jej k zastupování v dovolacím řízení ve spise založena není.
Okresní soud usnesením ze dne 15. 1. 2008, které bylo dovolateli doručeno dne 21. 1. 2008, vyzval dovolatele, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení nepředloží plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno.
Usnesením ze dne 19. 2. 2008 (doručeným 22. 2. 2008) okresní soud vyzval také PhDr. V. K., aby ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení předložil plnou moc opravňující jej k zastupování žalovaného v dovolacím řízení a oprávnění k výkonu advokátní činnosti.
Žalovaný ani PhDr. V. K. na výzvu nereagovali.
Podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. musí být dovolatel, který je fyzickou osobou, zastoupen advokátem nebo (v rozsahu oprávnění stanoveného notářským řádem) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno; to neplatí, má-li takový dovolatel právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.).
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona oprávněna poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. upravuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání věcně rozhodnout.
Přestože byl dovolatel poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, advokáta si ani po řádně doručené výzvě soudu nezvolil ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání. Ani osoba označená jako zástupce dovolatele nepředložila na výzvu soudu plnou moc a oprávnění k výkonu advokacie.
Protože nedostatek podmínky dovolacího řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. nebyl přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat námitkami uplatněnými v dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. května 2008
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu