ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.1018.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 1018/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce J. G., proti žalovanému M. V., o neplatnost výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 23 C 193/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. října 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu dané mu žalovaným jako pronajímatelem.
Obvodní soud pro Prahu 2 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 31. 10. 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl
o náhradě nákladů řízení.
Proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání.
Podle §103 o.s.ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle §104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle §243c odst. 1 o.s.ř. platí tato ustanovení i pro řízení u dovolacího soudu.
V projednávané věci dovolatel výslovně (s odkazem na ustanovení §241 o.s.ř.
a se žádostí o ustanovení advokáta pro dovolací řízení) napadá usnesení soudu prvního stupně.
Podle §236 odst. 1 o.s.ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§201 o.s.ř.) a občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. 10. 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 větu první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o.s.ř., a o skutečnost, že žalovanému nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti žalobci, který z procesního hlediska zavinil zastavení řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. června 2008
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu