ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.2073.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 2073/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobkyně R.P.G. B., s.r.o., zastoupené advokátem, proti žalovanému F. K., zastoupenému advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 114 C 74/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2008, č. j. 11 Co 737/2007-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě jako soudu odvolacího ze dne 28. února 2008, č. j. 11 Co 737/2007-96. Podáním ze dne 28. května 2008 (postoupeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 6. června 2008) vzal žalovaný dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalovanému, který zavinil zastavení dovolacího řízení.
K rozhodování o vrácení soudního poplatku z dovolání je příslušný soud prvního stupně (srov. §3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. srpna 2008
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu