ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.2546.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 2546/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce st. m. K., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému J. M., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 28 C 143/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. ledna 2008, č.j. 11 Co 720/2007-39, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 24. 1. 2008, č. j. 11 Co 720/2007-39, potvrdil rozsudek ze dne 21. 8. 2007, č.j. 28 C 143/2007-22, kterým Okresní soud v Karviné (soud prvního stupně) uložil žalovanému povinnost vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt č. 14 o velikosti kuchyně a dvou pokojů s příslušenstvím, v domě č.p. 1629 v K.-N. M., ulice Z., a rozhodl
o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
V podání ze dne 24. 4. 2008, označeném jako „dovolání k Nejvyššímu soudu ČR“, jež je dle svého obsahu (§41 odst. 2 o. s. ř.) dovoláním, žalovaný (nezastoupen advokátem) uvádí, že „protestuje“ proti rozhodnutí odvolacího soudu, které je (stejně jako rozhodnutí soudu prvního stupně) nespravedlivé, a že ho bude zastupovat
JUDr. D. H.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o. s. ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno
o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 7. 4. 2008, č.j. 28 C 143/2007-43, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání v dané věci zástupce – advokáta, udělil mu plnou moc k zastupování, a aby jeho prostřednictvím podal řádné, tj. ve smyslu výzvy opravené a doplněné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu; současně byl poučen o tom, že nebudou-li ve stanovené lhůtě vady dovolání odstraněny, Nejvyšší soud dovolání odmítne. Na uvedené usnesení, které bylo žalovanému doručeno dne 11. 4. 2008, reagoval podáním ze dne 24. 4. 2008, avšak nedostatek právního zastoupení neodstranil, pouze soudu opětovně sdělil, že jej bude zastupovat JUDr. D. H. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 4. 2008, č.j. 28 C 143/2007-47, byl žalovaný opakovaně vyzván k tomu, aby si ve stanovené lhůtě zvolil zástupcem advokáta, předložil soudu jeho plnou moc a jím sepsané dovolání s tím, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Přestože bylo toto usnesení žalovanému doručeno dne 6. 5. 2008, nedostatek právního zastoupení nebyl do současné doby odstraněn.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedená opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení prokazatelné výlohy, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. prosince 2008
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu