ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.2641.2006.1
sp. zn. 26 Cdo 2641/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce s. m. K., zastoupeného advokátkou, proti žalované N. R., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 28 C 151/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. dubna 2006, č.j. 42 Co 46/2006-46, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 27. 6. 2005, č.j. 28 C 151/2005-19, uložil žalované povinnost vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt č. 77 o velikosti kuchyně a 3 pokojů s příslušenstvím, v domě č.p. 2361 v K. – M., ulice S. (dále jen „předmětný byt“ ); současně rozhodl
o nákladech řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 25. 4. 2006, č.j. 42 Co 46/2006-46, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaná je povinna předmětný byt vyklidit do 15 dnů po zajištění přístřeší; dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dovolání, v němž požaduje, aby soud přehodnotil její bytovou situaci s tím, že si je vědoma svého dluhu na nájemném, avšak splácí ho.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastnicí řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno
o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaná, která je fyzickou osobou, nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla vyzvána usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. 8. 2006, č.j. 28 C 151/2005-53, aby ve stanovené lhůtě 15 dnů od doručení usnesení předložila plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Byla taktéž poučena o následcích nesplnění této výzvy, a to o zastavení dovolacího řízení. Současně byla upozorněna na možnost osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Žalovaná na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, a ani do doby vydání tohoto usnesení si pro dovolací řízení advokáta nezvolila přesto, že jí citované usnesení bylo doručeno (náhradním způsobem) dne 17. 8. 2006 (viz doručenka na č.l. 54 spisu).
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedené opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelce právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. ledna 2008
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu