ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.4553.2007.1
sp. zn. 26 Cdo 4553/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobců a) Ing. J. H., a b) MUDr. E. H., zastoupených advokátem, proti žalované B. Ž., zastoupené advokátkou, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 9 C 194/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. března 2007, č. j. 25 Co 10/2007-108, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 11. října 2006, č. j. 9 C 194/2005-85, výrokem uvedeným pod bodem I. přivolil k výpovědi z nájmu „bytu sestávajícího ze 4 pokojů, kuchyně a příslušenství nacházejícího se vlevo od schodiště v 1. patře (2. nadzemním podlaží) domu č. p. 497 v P. kat. úz. S., ul. Z., kterou dali žalobci žalované“, určil, že tříměsíční výpovědní lhůta počne plynout 1. dne měsíce následujícího po právní moci rozsudku o přivolení k výpovědi z nájmu bytu (výrok II.), žalované uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený odevzdat žalobcům po uplynutí výpovědní lhůty do 15 dnů po zajištění přiměřeného náhradního bytu (výrok III.) a dále žalované uložil zaplatit žalobcům náklady řízení (výrok IV.).
K odvolání žalované Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 27. března 2007, č. j. 25 Co 10/2007-108, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl a žalované nepřiznal náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci včasné dovolání.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 6. listopadu 2007 (jež bylo Nejvyššímu soudu České republiky postoupeno dne 11. srpna 2008) vzali žalobci dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o dohodu účastníků, že si ponesou náklady dovolacího řízení ze svého.
K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. §3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. srpna 2008
JUDr. Miroslav F e r á k , v. r.
předseda senátu