ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.5358.2007.1
sp. zn. 26 Cdo 5358/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobců a/ Z. H. a b/ D. H., zastoupených advokátem, proti žalovaným 1/ J. H, a 2/ A. H., o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 7 C 45/2006, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. března 2007, č. j. 14 Co 49/2007-85, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobcům se náhrada nákladů dovolacího řízení nepřiznává.
Odůvodnění:
Okresní soud v Klatovech (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 25. září 2006, č. j. 7 C 45/2006-52, vyhověl žalobě a uložil žalovaným povinnost vyklidit
a vyklizené žalobcům předat do patnácti dnů od zajištění náhradního bytu „objekt k bydlení čp. 147 na st. p. č. 209, zastavěnou plochu a nádvoří st. p. č. 209 o výměře 245 m2 a zahradu p. č. 1290/5 o výměře 1008 m2, zapsané u Katastrálního úřadu pro P. k., Katastrální pracoviště S., v katastru nemovitostí pro obec a k. ú. R. na LV č. 357“ (dále jen „předmětné nemovitosti“); současně rozhodl o nákladech řízení účastníků.
K odvolání všech účastníků řízení Krajský soud v Plzni jako soud odvolací rozsudkem ze dne 13. března 2007, č. j. 14 Co 49/2007-85, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaní jsou povinni předmětné nemovitosti vyklidit do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku; zároveň rozhodl o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, které podáními z 12. května 2008 (podání žalovaného) a z 20. června 2008 (podání žalované) vzali zpět.
Žalobci se ve vyjádření k dovolání ztotožnili se zjištěným skutkovým stavem
a také s právními závěry přijatými odvolacím soudem a navrhli, aby dovolání bylo „odmítnuto pro jeho bezdůvodnost“.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, §146 odst. 3 a §150 o.s.ř. Důvody hodné zvláštního zřetele (§150 o.s.ř.), pro něž úspěšným žalobcům výjimečně nepřiznal náhradu nákladů dovolacího řízení, spatřuje zejména v osobních, zdravotních a sociálních poměrech žalovaných. Přitom má také za to, že uvedený nákladový výrok se nijak nepříznivě neprojeví v majetkových poměrech žalobců.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. září 2008
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu