ECLI:CZ:NS:2008:28.ND.283.2007.1
sp. zn. 28 Nd 283/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci složitelky G., a.s., v řízení o úschově, vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 100 Sd 264/2007, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Určuje se, že věc vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 100 Sd 264/2007 projedná a rozhodne Městský soud v Brně.
Odůvodnění:
Složitelka podala u Městského soudu v Brně návrh na přijetí částky 440,- Kč do soudní úschovy ve smyslu §185a o.s.ř. za účelem splnění peněžitého závazku, který má podle ustanovení §214 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,obch. zák.“) vůči věřitelce E. L., která žalobkyní zaslanou poštovní poukázku nepředložila k výplatě a její pobyt není znám.
Z výpisu z centrální evidence obyvatel, vyžádaného Městským soudem v Brně vyplývá, že E. L., naposledy trvale hlášena k pobytu v B., Havlíčkova 152/45, zemřela.
Městský soud v Brně předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. Poukázal na ustanovení §88 písm. l) o.s.ř., podle něhož je místní příslušnost v řízení
o úschovách určována místem plnění. Uvedl, že složitelka ve svém návrhu učinila prohlášení, že místo plnění nebylo dohodnuto a dále, že právní vztah mezi složitelkou a příjemcem se řídí obchodním zákoníkem. Povinnost vyplatit věřiteli výtěžek z prodeje akcií podle §214 odst. 4 obch. zák. je obchodním závazkovým vztahem a plnění je peněžitým plněním, proto je třeba místo plnění posuzovat podle §337 odst. 1 obch. zák., který stanoví, že peněžitý závazek plní dlužník v sídle nebo místě podnikání, popřípadě v bydlišti věřitele. Dlužník (složitel) svého věřitele (příjemce) nezná a není mu tedy známo jeho sídlo ani bydliště.
Podle §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §88 písm. l) o.s.ř. je k řízení o úschovách příslušný soud, v jehož obvodu je místo plnění; jsou-li místa plnění v obvodu několika soudů, je k řízení o úschovách příslušný soud, který nejdříve zahájí řízení (jde o tzv. příslušnost výlučnou).
Vzhledem k obchodněprávní povaze vztahu mezi složitelkou a věřitelem je podle ustanovení §337 odst. 1 obch. zák. místem plnění peněžitého závazku sídlo, místo podnikání, popř. bydliště věřitele, neboť smlouva ani obchodní zákoník nestanoví jinak.
Nejvyšší soud České republiky shledal podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu §11 odst. 3 o.s.ř., neboť místo plnění podle §88 písm. l) o.s.ř. nelze určit. Přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o.s.ř. Nejvyšší soud rozhodl, že věc projedná a rozhodne Městský soud v Brně, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu bylo poslední bydliště zemřelé věřitelky.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. září 2008
JUDr. Josef Rakovský,v. r.
předseda senátu