ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.2120.2008.1
sp. zn. 29 Cdo 2120/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Ivany Štenglové a Mgr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky Z. U., o určení neplatnosti rozhodnutí představenstva S. B.D. D., vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 32 Cm 80/2004, o dovolání navrhovatelky proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. října 2007, č. j. 14 Cmo 21/2007-128, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatelka podala dovolání proti rozsudku ze dne 4. října 2007, č. j. 14 Cmo 21/2007-128, jímž Vrchní soud v Praze potvrdil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. října 2006, č. j. 32 Cm 80/2004-100, o zamítnutí žaloby „na určení neplatnosti dopisu žalovaného žalobkyni ze dne 29. května 2003“.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)]. Dovolání musí být, s výjimkou fyzických osob majících právnické vzdělání, advokátem či notářem také sepsáno (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatelky advokátem ani její právnické vzdělání nevyplývá, proto ji soud prvního stupně usnesením ze dne 3. dubna 2008, č. j. 32 Cm 80/2004-136, které jí bylo doručeno 9. dubna 2008, vyzval, aby v určené lhůtě odstranila nedostatek povinného zastoupení a poučil ji o následcích nesplnění výzvy.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5,§224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť navrhovatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení o dovolání bylo zastaveno a S. B. D. D. podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. května 2008
JUDr. Hana G a j d z i o k o v á
předsedkyně senátu