ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3019.2008.1
sp. zn. 29 Cdo 3019/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka, v právní věci žalobkyně Č. r. – M. f., proti žalované M. a. s.,o zaplacení 1,395.129,90 CHF s příslušenstvím ze směnky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 50 Cm 26/2004, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. května 2005, č. j. 5 Cmo 186/2005 – 186, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 27. října 2004, č. j. 50 Cm 26/2004 – 160, ponechal tento soud v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 7. června 2004, č. j. Sm 914/2002 - 99. Odvolání, které žalovaná proti tomuto rozsudku podala, Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. ledna 2005, č. j. 50 Cm 26/2004 - 173, odmítl pro opožděnost s odůvodněním, že napadený rozsudek byl žalované doručen dne 18. listopadu 2004. Žalovaná podala odvolání k poštovní přepravě až dne 6. prosince 2004, avšak patnáctidenní odvolací lhůta uplynula dnem 3. prosince 2004.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná blanketní dovolání, které následně nedoplnila.
Dovolání není přípustné.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Dovolání není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., když usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno odmítnutí odvolání pro opožděnost, není rozhodnutím ve věci samé.
Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., jelikož usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto v případech v těchto ustanoveních taxativně vypočtených.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání odmítl [§243b odst. 5 věta první, §218 písm. c) o. s. ř.].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalované bylo odmítnuto a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. září 2008
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu