ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.802.2007.2
sp. zn. 30 Cdo 802/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobkyně C. I., spol. s r. o., (původně L.G. P. D. Czech Republic s. r. o.), zastoupené advokátem, za účasti S. e., a. s., zastoupené advokátem, v řízení ve věci, o níž bylo rozhodnuto E. r. ú., vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 12 C 17/2003, o dovolání účastníka řízení proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 27. června 2006, č. j. 40 Co 5/2006 - 149, takto:
V řízení bude na místě dosavadního účastníka – S. e., a. s., pokračováno s Č., a. s.
Odůvodnění:
Okresní soud v Přerově rozsudkem ze dne 10. 3. 2005, č. j. 12 C 17/2003 – 80, zastavil řízení o žádosti žalobce na odložení vykonatelnosti rozhodnutí předsedy E. r. ú., č. j. P 1371/02/401, ze dne 15. listopadu 2002 (výrok I.), žádost o odklad právní moci rozhodnutí předsedy E. r. ú., č. j. P 1371/02/401, ze dne 15. listopadu 2002 zamítl (výrok II.) a zamítl také žalobu, aby společnosti S. e., a.s. bylo uloženo uzavřít se společností L.G. P. D. Czech Republic s. r. o. smlouvu o podílu odběratele na oprávněných nákladech provozovatele distribuční soustavy spojených se zajištěním požadovaného příkonu v žalobě specifikovaném znění (výrok III.); samostatným výrokem pak rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že „žalobce je povinen zaplatit žalovanému plnou náhradu nákladů řízení, jejíž výši stanoví soud samostatným usnesením“.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 27. 6. 2006, č. j. 40 Co 5/2006 – 149, rozsudek okresního soudu ve výroku druhém potvrdil, ve výroku třetím rozsudek okresního soudu změnil tak, že „Společnosti S. e., a.s. se ukládá uzavřít se společností L.G. P. D. Czech Republic, s. r. o. následující smlouvu o podílu odběratele na oprávněných nákladech provozovatele distribuční soustavy spojených se zajištěním požadovaného příkonu“ ve výroku dále specifikovaného obsahu a vyslovil, že „tento rozsudek nahrazuje rozhodnutí E. r. ú. ze dne 6. 8. 2002, č. j. P – 1371/02/401, ve znění rozhodnutí o rozkladu předsedy E. r. ú. ze dne 15. 11. 2002, č. j. P 1371/02/401, v rozsahu stanovení podílu odběratele na oprávněných nákladech dodavatele spojených se zajištěním požadovaného příkonu a způsobu jeho úhrady; současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání.
V průběhu dovolacího řízení bylo zjištěno, že na základě usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 7. 2007, č. j. F 87145/2007 – B 2356, B 390, B 512, B 1008, B 745, B 1581, s právní mocí ke dni 25. července 2007, došlo ke dni 1. 10. 2007 k výmazu společnosti žalované S. e., a. s. z obchodního rejstříku, a to na základě jejího zániku v rámci fúze sloučením zanikajících společností S. e., a. s., S. e., a. s., V. e., a. s., Z. e., a. s. a S. e., a. s. s nástupnickou společností Č., a. s.
Podle ust. §107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
Podle ust. §107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde.
Ustanovení §107 odst. 1 a 3 o. s. ř. se použijí i tehdy, ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba za dovolacího řízení (§243c odst. 1 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že účastník řízení – S. e., a. s., ztratila za dovolacího řízení (dne 1. 10. 2007) způsobilost být účastníkem řízení a protože povaha projednávané věci umožňuje, aby bylo v řízení pokračováno, Nejvyšší soud České republiky ve smyslu ust. §243c odst. 1, §107 odst. 1 a §107 odst. 2 o. s. ř. rozhodl, že v řízení bude na jejím místě pokračováno se společností Č., a. s., která jako právní nástupkyně vstoupila do jejích práv a povinností.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. června 2008
JUDr. Olga Puškinová, v.r.
předsedkyně senátu