ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.4231.2007.1
sp. zn. 32 Cdo 4231/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně Z., a. s. proti žalované G.P., a. s. zastoupené Mgr. M. J., advokátem o zaplacení 51.785,20 Kč s přísl., vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 7 Cm 309/99, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. dubna 2007, č. j. 1 Cmo 21/2007-68, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná (v předchozím řízení pod obchodním jménem P. C., a. s.) podala dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, v záhlaví označenému, kterým byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. listopadu 2006, č. j. 7 Cm 309/99-37, jímž bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni 51.785,20 Kč s 19 % úroky z prodlení ode dne 4. 11. 1995 do 17. 2. 1997, tj. 12.120,- Kč a s 19 % úroky z prodlení z částky 51.785,20 Kč ode dne 18. 2. 1997 do zaplacení (výrok I.) a dále uhradit žalobkyni náklady řízení 6.378,- Kč (výrok II.)
Dovolatelka má dovolání za přípustné podle §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“) a uplatňuje dovolací důvod podle §241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., tj., že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.
Dovolání však není přípustné podle §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., poněvadž dovoláním dotčeným výrokem ve věci samé bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím v obchodní věci 50.000,- Kč (v předmětné věci jde o 3 nároky se samostatným skutkovým základem, z nichž žádný nedosahuje uvedené částky – tři kupní smlouvy (objednávky), na něž bylo plněno, představují na podkladě tří dodacích listů a tří faktur částky 24.550,- Kč, 16.076,. Kč a 24.550,- Kč).
Jelikož dovolání ani ve zbývajícím rozsahu, směřujícím proti rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení, není přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud uzavřel, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání žalované jako nepřípustné podle §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odmítl (§243b odst. 5 věta první a §218 písm. c) o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení má oporu v ust. §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání bylo odmítnuto, avšak žalobkyni podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady v řízení o dovolání nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. prosince 2008
JUDr. František F a l d y n a , CSc.
předseda senátu