ECLI:CZ:NS:2008:32.ND.402.2007.1
sp. zn. 32 Nd 402/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdenka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci projednání dědictví po zůstaviteli E. B., vedené u Okresního soudu v K. pod sp. zn. 37 D 1017/2007, o návrhu na přikázání věci jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v K. pod sp. zn. 37 D 1017/2007 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro P.
Odůvodnění:
Pan Ing. M. B., jako dědic prostřednictvím svého zástupce advokáta, požádal podáním ze dne 7. 2. 2007 u Okresního soudu v K. o dodatečné projednání dědictví po zůstaviteli E. B.
V průběhu dědického řízení u jmenovaného soudu pod sp. zn. 36 Nc 4/2007 a posléze 37 D 1017/2007, podal navrhovatel návrh, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Obvodnímu soudu pro P. Poukazuje na značnou vzdálenost mezi svým trvalým bydlištěm v P. a sídlem pověřeného notáře v obvodu Okresního soudu v K. a na dlouhou dobu (více než 70 let) od smrti zůstavitele s tím, že sporné otázky dědictví bude možno projednat a osvětlit rychleji a hospodárněji v místě trvalého bydliště navrhovatele.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému Okresnímu soudu v K. a Obvodnímu soudu pro P., jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky, aby věc byla podle §12 odst. 3 občanského soudního řádu (dále též \"o. s. ř.\") přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána z důvodu vhodnosti jinému soudu téhož stupně.
Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet jen mimořádně ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 Listiny základních práv a svobod, publikované pod č. 2/1993 Sb.). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše cit. ústavního principu.
Vzhledem ke skutečnosti, že bydliště pozůstalého navrhovatele Ing. M. B. se nachází v obvodu Prahy 8, je dán předpoklad, že řízení u Obvodního soudu pro P. bude v předmětné věci probíhat rychleji a hospodárněji.
Nejvyšší soud proto návrhu na přikázání z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro P. podle §12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně 17. ledna 2008
JUDr. František F a l d y n a , CSc.
předseda senátu