ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.2490.2008.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Z. Š., , zastoupeného JUDr. P. V., advokátem, proti žalované A. M., a. s., zastoupené JUDr. J. S., advokátem, pobočné pracoviště M., o odstranění vad díla, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 5 C 1368/2002, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. prosince 2007, č. j. 27 Co 193/2006-320, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Mělníku rozsudkem ze dne 21. prosince 2005, č. j. 5 C 1368/2002-223, uložil žalované povinnost do čtyř měsíců od právní moci rozsudku bezplatně odstranit blíže specifikované vady díla na objektu bydlení žalobce v obci K. n. V., k. ú. L., zapsaném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Mělník, na LV č. 3434, a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu.
K odvolání žalované Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. prosince 2007, č. j. 27 Co 193/2006-320, rozsudek soudu prvního stupně zrušil ve výroku, kterým bylo uloženo žalované bezplatně odstranit vady na objektu bydlení žalobce v obci K. n. V., k. ú. L., spočívající v provedení opravy dlažby chodníků, terasy objektu bydlení, opravy okapového svodu a odvozu zeminy, a ve výrocích o nákladech řízení účastníků a státu a věc mu vrátil v tomto rozsahu k dalšímu řízení; jinak jej potvrdil.
Soud prvního stupně následně usnesením ze dne 15. dubna 2008, č. j. 5 C 1368/2002-333, řízení v části, jíž se žalobce domáhal po žalované bezplatně odstranit vady na objektu bydlení žalobce v obci K.n. V., k. ú. L., spočívající v provedení opravy dlažby chodníků, terasy objektu bydlení, opravy okapového svodu a odvozu zeminy, zastavil a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu, neboť žalobce vzal žalobu v této části zpět (§96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen „o. s. ř.“).
Žalovaná podala proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu dovolání. Podáním ze dne 23. 6. 2008 vzala dovolání v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dohodu o narovnání.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobci v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl vůči žalované právo (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. července 2008
JUDr. Blanka M o u d r á.
předsedkyně senátu