ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.2847.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 2847/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce M. H., , zastoupeného JUDr. E. P., advokátem, proti žalované J. Š., , zastoupené JUDr. J. S., advokátem, o zaplacení částky 1,000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 10 C 95/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. února 2008, č. j. 29 Co 37/2008-160, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na nákladech dovolacího řízení částku 12.257,- Kč k rukám JUDr. E.P., advokáta
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 20. února 2008, č. j. 29 Co 37/2008-160, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 20. dubna 2007, č. j. 10 C 95/2006-44, jímž byla žalované uložena povinnost do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku 750.000,- Kč s úroky ve výši 250.000,- Kč a náhradu nákladů řízení. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 16. 10. 2008 vzala zpět.
Nejvyšší soud České republiky po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř. Žalované, která z procesního hlediska zavinila, že řízení bylo zastaveno, byla uložena povinnost zaplatit žalobci náklady, které mu vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 10.000,- Kč (§3 odst. 1, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§2 odst. 1 a §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 1.957,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§137 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 30. října 2008
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á
předsedkyně senátu