ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.3336.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 3336/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně L. B., , zastoupené Mgr. MUDr. J. M., advokátem 1, proti žalované E. – S., s. r. o. v likvidaci, o zaplacení částky 123.590,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích, pod sp. zn. 9 C 44/99, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. října 2007 č. j. 9 Co 1000/2005 - 134, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 4. října 2007 č. j. 9 Co 1000/2005 – 134, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 27. června 2005 č. j. 9 C 44/99 - 104, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení 123.590,- Kč s příslušenstvím a bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání sepsané 25. 2. 2008 a doplněné podáním z 26. 6. 2008. Namítá, že odvolací soud věc nesprávně právně posoudil, neboť řešil otázku platnosti kupní smlouvy v rozporu s hmotným právem. Navrhla, aby dovolací soud zrušil jak rozhodnutí odvolacího soudu, tak i rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Dovolání bylo podáno k tomu legitimovaným subjektem (žalobkyní), je však opožděné.
Podle §240 o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bylo-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Jak je zřejmé z obsahu spisu, rozsudek odvolacího soudu obsahující řádné poučení o dovolání, o lhůtě k podání dovolání i o soudu, u něhož se podává, byl žalobkyni doručen 7. prosince 2007. Podala-li následně žalobkyně dovolání k poštovní přepravě dne 25. února 2008, učinila tak po uplynutí zákonem stanovené lhůty, neboť ve smyslu §57 odst. 2 o. s. ř. připadl poslední den dvouměsíční lhůty k podání dovolání na středu 7. února 2008 a dovolání je tudíž opožděné.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), opožděné dovolání odmítl (§243b odst. 5 věta první, §218a o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť dovolání žalobkyně bylo odmítnuto a žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. září 2008
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á
předsedkyně senátu