ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.3417.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 3417/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce J. R., nar., bytem , proti žalovanému O. s. P. – z., se sídlem, o zaplacení 5.583,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 5 C 257/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. března 2008, č. j. 30 Co 129/2008-44, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Praha – východ usnesením ze dne 4. ledna 2008, č. j. 5 C 257/2007-36, odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5.583,60 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. března 2008, č. j. 30 Co 129/2008-44, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž uvádí, že byl postupem soudů poškozen, neboť ani nezná důvod, pro který byla nařízena exekuce k vymožení žalované částky.
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání žalobce, ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by sám měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 27. května 2008, č. j. 5 C 257/2007-49, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě třiceti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. Usnesení obsahuje rovněž poučení podle §30 o. s. ř. Na výzvu, která mu byla doručena 29. 5. 2008, dovolatel reagoval podáním ze dne 12. 6. 2008, v němž uvádí, že na právníky nemá dostatek finančních prostředků, nemá s nimi dobré zkušenosti a zastoupení advokátem nepotřebuje, protože se dokáže dostatečně hájit sám. S ustanovením právního zástupce na náklady státu výslovně nesouhlasí s tím, že „to už má za sebou“.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobce sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. října 2008
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu