ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.3531.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 3531/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce m. Č. L. proti žalované V. P., o zaplacení 7.480,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 8 C 332/2006, o dovolání D. P. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 21. dubna 2008, č. j. 29 Co 204/2008-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 7.480,- Kč s tím, že tato částka představuje náklady na odstranění vozidla zn. Š. F., z veřejné komunikace. Po zjištění, že provozovatelem vozidla byl manžel žalované D. P., žalobce podáním ze dne 2. 11., 2007 navrhl záměnu účastníků na straně žalované ve smyslu §92 odst. 2 o. s. ř.
Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 30. listopadu 2007, č. j. 8 C 332/2006-19, připustil, aby dosavadní žalovaná V. P. z řízení vystoupila a na její místo vstoupil jako žalovaný D. P.
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, usnesením ze dne 21. dubna 2008, č. j. 29 Co 204/2008-26, usnesení soudu prvního stupně jako správné potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal D. P. dovolání, neboť je přesvědčen o jeho nesprávnosti. V dovolání se vyjadřuje ke svým tehdejším osobním a zdravotním poměrům, které měly vliv na vzniklou situaci, tedy na „chybné zaparkování a následné odtažení vozidla“. Nesouhlasí s tím, že by měl žalobci cokoli platit, neboť je přesvědčen, že náklady na odstranění vozidla by měla uhradit vlastnice vozidla V. P.
Dovolání, které je přípustné podle §239 odst. 2 písm. b/ o. s. ř., bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání D. P. ani z obsahu spisu nevyplývá, že by byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 16. června 2008, č. j. 8 C 332/2006-33, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena 2. 7. 2008, dovolatel nereagoval.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy dovolatel sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobci však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 27. srpna 2008
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu