ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.3660.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 3660/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně D. Š., , zastoupené JUDr. V. F., advokátem, proti žalovanému M. H., , o 47.328,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 34 C 42/2008, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. června 2008, č. j. 19 Co 1266/2008-63, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 20. června 2008, č. j. 19 Co 1266/2008-63, k odvolání žalovaného potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. dubna 2008, č. j. 34 C 42/2008-57, jímž bylo jako opožděné odmítnuto odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. března 2008, č. j. 34 C 42/2008-45, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které však není přípustné.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení §237 až 239 o. s. ř. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle §238, §238a a 239 o. s. ř., jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí pozdě podaného odvolání. Proto je zřejmé, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.
Za této situace Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než toto dovolání podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni, která by podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2008
JUDr. Václav D u d a
předseda senátu