ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.4074.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 4074/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně M.S.Q., s.r.o. zastoupené JUDr. P. M., advokátkou, proti žalované Mgr. V. K., zastoupené JUDr. J. V., advokátem, o zaplacení částky 45.871,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 251/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. března 2008, č. j. 27 Co 655/2006-208, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.849,25 Kč k rukám JUDr. J. V., advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. března 2008, č. j. 27 Co 655/2006-208, dovolání, které vzala podáním ze dne 20. srpna 2008 zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení zastavil.
Podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. je žalobkyně povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení, jelikož procesně zavinila zastavení dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření k dovolání sepsané advokátem [§11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], stanovená podle §3 odst. 1 bod 4., §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částkou 3.775,- Kč, paušální náhrada hotových výdajů podle §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300,- Kč a částka 774,25 Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§137 odst. 3 o. s. ř.). Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 31. října 2008
JUDr. Václav Duda
předseda senátu