ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.1295.2006.1
sp. zn. 33 Odo 1295/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně R. C. a. s. zastoupené JUDr. M. M., advokátem, proti žalovaným 1) E. Ú. n. O., státnímu podniku „v likvidaci“, zastoupenému JUDr. J. R., advokátem, a 2) S. š. u. p. Ú. n. O., zastoupené JUDr. P. N., advokátem, o zaplacení částky 573.680,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 8 C 212/2004, o dovolání žalovaného proti mezitímnímu rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. dubna 2006, č. j. 19 Co 349/2005-89, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti mezitímnímu rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. dubna 2006, č. j. 19 Co 349/2005-89, které vzal podáním ze dne 26. listopadu 2008 zcela zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovaným právo (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. prosince 2008
JUDr. Václav Duda
předseda senátu