ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.640.2006.1
sp. zn. 33 Odo 640/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Č. r. – M. f. ČR, zastoupené advokátem se sídlem, proti žalované P. S., a. s. \"v likvidaci\", zastoupené advokátem, o 530.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro P. pod sp. zn. 26 C 5/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v P. ze dne 24. června 2005, č. j. 35 Co 182, 183/2005-63, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem Městský soud v P. potvrdil rozsudek ze dne 9. prosince 2004, č. j. 26 C 5/2004-34, ve spojení s usnesením ze dne 9. prosince 2004, č. j. 26 C 5/2004-37, kterým Obvodní soud pro P. uložil žalované podle §153a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) povinnost zaplatit žalobkyni částku 530.000,- Kč s 3 % úrokem z prodlení od 10. 4. 2003 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení a o přenosu poplatkové povinnosti.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním, namítajíc, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání.
S ohledem na to, že odvolací soud v řízení o odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně postupoval podle procesních předpisů účinných před 1. 4. 2005 (článek II bod 2. zákona č. 59/2005 Sb.), bylo i v řízení o dovolání postupováno podle občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou uvedeným zákonem (dále opět jen „o. s. ř“).
Podle §243c o. s. ř. pro řízení u dovolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného; ustanovení §92 a §95 až §99 o. s. ř. však pro řízení u dovolacího soudu neplatí.
Podle §103 a §104 odst. 1 věty první o. s. ř. za dovolacího řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
Podle §107 odst. 1 věty prvé o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat.
Z obsahu spisu se podává, že dovolací řízení bylo zahájeno 26. 4. 2006 (§82 odst. 1, ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř.). Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v P., oddílu B, vložky 4389, vyplývá, že obchodní společnost P. S., a. s. \"v likvidaci\", byla – po zrušení konkursu, z důvodu, že majetek podstaty nepostačuje k úhradě nákladů konkursu – vymazána ke dni 29. 12. 2007 z obchodního rejstříku.
Protože žalovaná výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost být účastníkem řízení a nemá právního nástupce, dovolací soud pro tento neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, zastavil řízení o dovolání podle §243c a §104 odst. 1 věty první o. s. ř.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o §243b odst. 5, větu prvou, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. února 2008
JUDr. Václav D u d a
předseda senátu