ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.157.2008.1
sp. zn. 4 Nd 157/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce L.-S. C., s r. o., proti žalovaným JUDr. P. M. – správci konkurzní podstaty úpadce V.-b., s r. o. „v likvidaci“, Mgr. P. H. – soudci Okresního soudu ve Svitavách, JUDr. M. D. – soudní exekutorce – ExÚ Hradec Králové, JUDr. B. H. – soudci Krajského soudu Hradec Králové, pobočka Pardubice, JUDr. J. Ch. – soudci Krajského soudu Hradec Králové, pobočka Pardubice, JUDr. M. V. – soudkyni Krajského soudu Hradec Králové, pobočka Pardubice, JUDr. F. K. – soudci Vrchního soudu Praha, JUDr. J. G. – soudci Vrchního soudu Praha a JUDr. I. N. – soudkyni Vrchního soudu Praha, o určení neplatnosti doručení v řízení ve věci 1 Ro 285/2003, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 6 C 6/2008, o návrhu na přikázání z důvodu nutnosti podle §12 odst. 1 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 6 C 6/2008 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Blansku.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Svitavách ve shodě s pokynem Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 3. 2008 sp. zn. Ncd 204/2008, předložil přípisem ze dne 25. 4. 2008 Nejvyššímu soudu České republiky spis v předmětné právní věci k rozhodnutí o delegaci nutné podle §12 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že účastníkem řízení na straně žalované je mj. i soudce tohoto soudu. Kromě soudce Mgr. P. H. jsou žalovanými i soudci Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, jakož i soudci Vrchního soudu v Praze, a také soudní exekutorka Exekutorského úřadu v Hradci Králové.
Soudci Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. M. V., JUDr. J. Ch. a JUDr. B. H. ve svém písemném vyjádření ze dne 16. 1. 2008 uvedli, že jsou z projednávání věci vyloučeni ( č. l. 8 spisu) a pokud jde o nutnou delegaci, ponechali delegování věci na úvaze Vrchního soudu v Praze.
Soudce Mgr. P. H. navrhl delegaci kterémukoli okresnímu soudu v obvodu působnosti Krajského soudu v Brně.
JUDr. P. M. a soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. F. K., JUDr. J. G. a JUDr. I. N. shodně navrhli, aby věc byla delegována Krajskému soudu v Praze.
Soudní exekutorka JUDr. M. D. navrhla, aby věc byla delegována okresním soudům v Olomouci nebo Šumperku, které jsou z pohledu dopravní obslužnosti nejbližší okresu Svitavy, tedy soudům v obvodu Krajského soudu v Ostravě.
Podle ustanovení §12 odst. 1 o. s. ř. nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§14 o. s. ř.), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně.
Podle ustanovení §14 o. s. ř. jsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci soudci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jejich nepodjatosti.
V posuzovaném případě je zřejmé, že shora uvedení soudci Okresního soudu ve Svitavách, Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, a Vrchního soudu v Praze mají poměr k věci, neboť sami jsou účastníky řízení na straně žalovaných.
Nejvyšší soud nenabyl pochybností o důvodnosti aplikace ustanovení §12 odst. 1 o. s. ř. o nutné delegaci, která byla vyvolána vyloučením všech soudců Okresního soudu ve Svitavách a části soudců Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, jakož i Vrchního soudu v Praze.
Věc proto byla přikázána Okresnímu soudu v Blansku, přičemž Nejvyšší soud nenabyl pochybností, že touto delegací vytvořil podmínky pro řádné projednání věci bez rizika možných námitek podjatosti, i pro vyváženost cestovních nákladů a dopravních možností účastníků řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. června 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á