ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.180.2008.1
sp. zn. 4 Nd 180/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 20. května 2008 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce JMB družstvo, se sídlem M. B., J. 1331, okres T., zastoupeného Mgr. M. Š., advokátem, proti žalované České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, o vrácení kupní ceny 3.249,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 39/2007, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2, 3 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 39/2007 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Třebíči.
Odůvodnění:
Okresnímu soudu v Třebíči podal žalobce ve výše označené věci dne 5. 12. 2006 žalobu proti České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.
Usnesením ze dne 18. 12. 2006, sp. zn. 6 C 259/2006, vyslovil Okresní soud v Třebíči svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2 jako soudu místně příslušnému, v jehož obvodu má sídlo organizační složka státu jednající za Českou republiku.
Obvodní soud pro Prahu 2 vyžádal dne 4. 4. 2008 od účastníků řízení jejich stanovisko k záměru předložit věc dle §12 odst. 2, 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o delegaci věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Třebíči.
Přípisem ze dne 15. 4. 2008 vyslovila žalovaná s návrhem delegace souhlas a vyjádřením ze dne 16. 4. 2008 vyslovil právní zástupce žalobce s návrhem delegace nesouhlas.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení §12 odst. 3 věty první o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Podle ustanovení §12 odst. 3 věty druhé o. s. ř. účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený oběma dotčeným soudům – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 a Okresnímu soud v Třebíči – návrh Obvodního soudu pro Prahu 2 na přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči z důvodu vhodnosti projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Přitom je třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má věc projednat, je zásadou základní, a případná delegace příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je třeba – jako výjimku – vykládat restriktivně. Důvody vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Půjde však, jak již bylo uvedeno výše, zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.
V případě projednávané věci Obvodní soud pro Prahu 2 svůj návrh na delegaci Okresnímu soudu v Třebíči odůvodňuje především tím, že v obvodu Okresního soudu v Třebíči se nachází jak sídlo žalobce, tak i sídlo pracoviště žalované, řízení by proto bylo i z důvodu placení nákladů na dopravu obou stran hospodárnější.
Právní zástupce žalobce jako důvod svého nesouhlasu uvádí, že by došlo k dalším průtahům ve vyřizování věci, přičemž upozorňuje na možnost využití ustanovení §115a o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky po projednání věci dospěl k závěru, že přikázáním věci Okresnímu soudu v Třebíči lze důvodně očekávat rychlejší a hospodárněji vedené řízení, zvláště s akcentací dopravních možností vážícím se k sídlům obou účastníků. Pro úplnost nutno konstatovat, že obdobně rozhodl Nejvyšší soud České republiky i v několika dalších právních věcech mezi týmiž účastníky řízení.
Nejvyšší soud České republiky proto z výše uvedených důvodů návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči z důvodu vhodnosti vyhověl a věc podle ustanovení §12 odst. 2, 3 o. s. ř. Okresnímu soudu v Třebíči přikázal.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. května 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á v. r.