ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.183.2008.1
sp. zn. 4 Nd 183/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 15. května 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněné Zdravotní pojišťovny METAL – ALIANCE, a povinného P. S., o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného pro pohledávku 3.721,- Kč, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 14 E 1526/2007, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 14 E 1526/2007
s e přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Berouně.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 2. 11. 2007 (soudu doručeno dne 7. 11. 2007) podala oprávněná u Okresního soudu v Berouně návrh na nařízení exekuce prodejem movitých věcí, které jsou ve vlastnictví povinného.
Okresní soud v Berouně následně usnesením ze dne 11. 1. 2008, sp. zn. 14 E 1526/2007, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc ve smyslu ust. §11 odst. 3 o. s. ř. předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně
a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že oprávněná v návrhu na nařízení exekuce uvedla adresu povinného K., a současně adresu pro doručování K., okres T. (trvalé bydliště povinného). Z šetření Policie České republiky však vyplynulo, že povinný se ani na jedné z uvedených adres v době zahájení řízení nezdržoval a nepodařilo se zjistit ani jeho jiné bydliště, popř. zaměstnavatele. Rozhodujícímu soudu rovněž není známa žádná adresa, kde by se nacházel majetek povinného.
Vzhledem ke skutečnosti, že se nepodařilo zjistil místo, kde měl povinný v době zahájení řízení bydliště, kde se zdržoval ani kde měl majetek, rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soudu v Berouně.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. května 2008
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal